媒体在健康，食物和营养报告上可能时常令消费者感到矛盾及困惑。使人矛盾的理由，显然是科学的探讨真正的本质通常是一个冗长和复杂的程序。但后来的新闻报告内容却又过度简化。因为缺乏比较完整的证据，我们建议消费者不要根据有限的研究报告，而轻易改变饮食习惯。

“吃比萨可减低致癌风险!”“薯条，面包，和洋芋片可导致癌症…”＂不要管纤维, 冷的剩菜将会防范癌症!＂这些大标题听起来熟悉吗？想要搞清楚“最新食物及营养研究＂和健康之间的连结，却使人更为混乱。对于消费者，媒体中有关食物和健康研究的相互矛盾，几乎每天发生。这使得多数人不禁猜想，为什么　　这些研究员为什么第一次不能得到正确的答案?

我们可以在科学探索的本质和在发表方面的弱点找到答案。

首先，科学家视每项研究对我们的知识库都有一点小的助益。每个研究员通常只致力于问题的一个部份或现象，然后增加我们一些有关周围世界的知识。也许最近的科学研究，会从＂我们今天所知道的＂开始着手!

当不同的科学家可能以不同的方式来进行研究一种特别的现象之时，结果可能不一致。 科学家时常像探险者一样，在未标明的领土上行动。 他们可能走不同的路径， 这些路可能是死巷，或需要绕长路才可走回原路。即使是已知事实，他们通常只包含一个部份，所以需要其它研究来加强。

在其它的情况﹐科学家有时用新的消息来帮助审视旧的研究或技术，而且可能得到一个不同早先地但相信是较真实的结论。在这个过程中，科学家活跃地讨论而且辩论他们的自己和其它人的研究。因此在科学期刊发表的文章，可使科学家能够检阅他们同侪的研究。并且它们应该被看为科学家之间的讨论，而不是被当做福音或奉为圭臬。

基本上，利用不断的校订，推测，断言和反言来分类讨论，通常是科学调查的一个关键。事实只有在重复许多年辛苦的研究之后，才得以清楚。所以科学的探索过程应该被看当做成一种进化而不是革命。惊天动地的新发现时刻很少在食物和营养研究中发生。

虽然科学家在许多世纪以来，一直持续致力于食物和营养对我们健康的影响的研究，但是仍然还有许多科学家未能解开的迷。而且当科学研究探索未知的时候， 不确定因素仍是近来调查一个不可避免的部份。

令消费者混乱的另外一个因素为扣人心弦的标题。许多复杂的研究常常以几条易记的警语来做结尾，而这些通常可能过度简化了结论。此外，重要的研究消息时常被健康新闻片段所遗漏，尤其是像电视或收音机这些讲求速度的新闻媒体。

除此之外﹐报导非常技术性或复杂科学领域的新闻记者，可能发现要获得充份的背景来完全估定研究的真实重要性是很困难的。她/他可能不能理解研究的限制，或可能下一个非研究员所要的结论。

以传染病学研究来说，它是许多媒体报导研究和健康研究的主要重点。 基本上，传染病学研究在人口中，健康(例如癌和心脏病) 和日常饮食，生活方式，遗传或其它人口内在因素的潜在关联。

因为传染病学研究在本质上是观察性的，它们的结果需要与其它的类型研究例如干扰或临床的研究一起查证。

当传染病学研究之间可能出现关联或相互关系的同时，他们并没有因果关系。举例来说，在比较不同的国家之间个人肉类消耗量下，可能发现肉类消耗量和某类型的癌之间的关联。然而，我们并不能够正确地推论出吃肉会致癌，因为还有许多他不相关因素存在荤食者的日常饮食中，(例如总脂肪，卡路里或是低蔬菜消耗量) 而这些因素或许才是真正致癌的理由。而肉类消耗量只可反映出其它饮食习惯。

当对我们的食物和健康有关的消息可帮助我们作较好选择的时候，这里有几点建议可供读者决定哪一项研究是有关联的，有用的或可信的。