September 20, 2007

在9月12日到13日召开的中国国际食品安全和质量大会上，亚洲食品信息中心做了题为《加强食品安全风险交流》的报告。

食品安全的学术专家和普通大众之间容易产生疑问和相互的不信任：专家们痴迷于技术的细节和复杂性，而百姓可能只想知道食物是否可以安全食用。当食品安全问题引发焦虑或担忧时，专家们发现很难简单的给出是或否的答案。科学的复杂性和简单答案的寻求可能加速公众的担心。这样的信任危机会导致仓促的行动和骇然听闻的谣传，对提高食品的安全和质量没有任何的帮助。

意识到公众有权了解食品安全是怎样被监测和管理的，专家们花费了大量的时间来研究怎么样有效和有内容的向公众传播这些信息。

亚洲食品信息中心执行总监Helen Yu介绍了几种已经普遍认可的向公众传播食品安全信息的有效方法。最重要的法则是科学家在传播信息的时候要证明他们也会象普通大众一样，有着同样的食品安全的担心。Helen评述道：“当不确定和焦虑发生时，科学家的善解人意和晓之以理动之以情往往比单纯的科学评论更重要。”
研究发现食品安全信息的50％的可信度来自于专家证实自身对大众的关心的能力。当然专家本身的专业能力也很重要，但只对专家建议的效果和可信度产生20％的影响。

其他的法则包括避免使用行话，保持语句的简洁。Helen建议负责解释食品安全问题的人员花时间提前准备，以保证最终传递的信息是相关的，有说服力和有效的。咨询同行的专家和保持对一些普遍观点的认同也很重要，因为如果从不同渠道得到的信息是矛盾的，将大大提高公众的顾虑和担心。

亚洲食品信息中心近期对澳大利亚、马来西亚和中国的消费者做了食品和健康风险信息的认知情况调查。这个调查对有效提高亚洲领域的风险信息传播起到很好的促进作用。虽然三个国家的消费者对风险信息的认知有许多相同的地方，但也有很多非常明显的不同。

首先中国和马来西亚的消费者对大众媒体如电视、广播、报纸、杂志和网络的报道的信任度超过澳洲的消费者。

其次，澳大利亚的消费者对了解到的技术的风险不象中国和马来西亚消费者那样担心。比如很多中国和马来西亚消费者对“化学的”这一词汇有较强的负面反馈。同样亚洲的消费者比起澳大利亚消费者对于现代的人为的技术诸如食品添加剂表示了更多的担心。

第三，当被问及谁对食品安全负责时，三国的消费者均表示政府负有大量的责任。但是很多的中国和马来西亚消费者感觉社会团体和国际组织也负有部分的责任。
Helen总结道：“这次调查的结果可以帮助亚洲领域建立更加主动的，有科学依据的风险交流策略。比如很明显，中国和马来西亚的消费者需要更多的信息来了解谁应该负责管理风险，怎样找到对食品安全问题的科学的评估，以及更多的关于食品安全技术的评估信息。”

亚洲食品信息中心正在开展食品安全交流项目，该项目将紧密联合决策者、科学家和亚洲领域的其他相关人员，以促进食品安全信息交流的有效性和实用性。